Форум миссионерского портала диакона Андрея Кураева

*Сама посмотри в Евангелии(Я ленивый чтоб искать)."Бог Свет и нет в нём ничего от тьмы."Князь мира сего во мне не имет ничесоже"*
Ты не прав есть. Отвергая возможность кому войти в Царство Его он не лишает его можливости существовання физична. Было б иначе – истребил бы Он давно уже всех не праведных. Он в милости Своей и диавольское существованне попускает как бы оно мерзко ему не было. Если б диавол был существом от Бога ни в чем не зависимым он сам Богом бы был по факту. Ты ж не сатанист утверждать таковое?? !!

*Он верит Евангелию,которое Апостолы написали(это от Бога)*
Апостол тока один из них – Иоан. По традиции щитаетса что Матеуш тож але в етом сомнений не мало высказываетса давно уже. Всмысле не то что Матеуш Левий учеником Христовым был а что Евангелие им написано то. Лукаш и Марк были учениками Апостолов. При чем Лукаш был учеником Павла кторый и сам то Христа не бачил.
Другие Евангелия Апостоловые апокрифичными в Православии и Католицизме щитаютса.

*У тебя нет тогоже разделения?*
Тя еще раз тот топ почитать отправить?

*Да я забыл,а искать не хочу,ленивый ведь.Ты же здесь,можешь быстрее ответить.
Апостолы из числа 70-ти.Значит Евангелие одно,а Первохристианская Церковь ими созданная ,это другое?Или Иоан ушёл из этой церкви?Или его Евангелие противоречит 3 другим?Помоему дополняет.*

Евангелие написано Иоанном уже в глубокой старости, в самом конце I века по Р.Х. Епископы Ефеса и всей вообще Малой Азии, опасаясь умножившихся в то время лжеучений о Лице Господа нашего, Иисуса Христа, и предвидя скорую кончину св. Апостола, просили его дать им свое Евангелие "новое, сравнительно с тремя уже имевшимися). Это Евангелие они желали иметь у себя руководством в борьбе с еретиками, отвергавшими Божество Христа. Иоанн удовлетворил просьбу епископов и дал им написанное им по внушению Духа Святого Евангелие, отличное от Евангелий Матфея, Марка и Луки. В своем Евангелии св. Иоанн говорит главным образом о том, о чем нет речи у тех евангелистов. Он дополняет их, опуская то, что передано у них, и рассказывая о том, что у них опущено. Все события земной жизни Спасителя, о которых упоминает Иоанн, переданы у него с самою обстоятельною точностью. За свое Евангелие св. Иоанн получил название Богослова, т.е. такого повествователя, который в своем Евангелии излагает главным образом не события земной жизни Господа, а возвышенные и глубокомысленные речи о Боге, Боге-Слове, т.е. Сыне Божием, и беседы Спасителя о духовном возрождении в Духе Святом (глава 3), о живительной влаге (вода живая), удовлетворяющей духовную жажду людей (глава 4), о жизненном хлебе, питающем душу человека (глава 6), о таинственной дороге, ведущей к истине, о двери, чрез которую мы входим и выходим (глава 10), о свете и теплоте и т.п. Под всеми этими именами святой Иоанн всегда разумеет Самого Господа Иисуса Христа, так как только Он один действительно есть вода живая, хлеб духовный, свет, дверь нашего спасения, истина, правда, Бог. Он - наш Спаситель, от века сущий с Богом, в Боге, и Сам будучи Бог. А Бог - это есть Высочайшая Любовь, так возлюбившая мир, что Она и Сына Своего не пощадила, но послала в мир на страдания для искупления людей и спасения их от греха, проклятия и смерти. За такое возвышенное содержание Евангелия Иоанна оно названо Евангелием "духовным), а святой Иоанн Богослов изображается на иконах с орлом: подобно тому как орел высоко парит в небесах, так Иоанн в своем Евангелии поднимается до самых высоких религиозных истин. "Реки богословия из честных твоих уст истекаша, Апостоле", – воспевает св. Церковь в своих песнопениях св. Иоанну; там же она называет его богодвижимою цевницею небесных пений, тайнописцем, богосказанными устами, самовидцем неизреченных таин, таинником неизреченного, на высоту богословия взошедшим и т.п. Такие же мысли раскрывает св. Иоанн и в трех своих посланиях. Все эти послания написаны им в городе Ефесе. В них он также опровергает лжеучения еретиков, защищает достоинство Иисуса Христа, как Спасителя мира, действительность Его воплощения и истинность Его учения, а также убеждает верующих быть христианами не по имени только, но и на самом деле. Так как в то время появились еретики, которые отвергали явление Христа во плоти, то апостол Иоанн предостерегает верующих от такого лжеучения и говорит, что только "Всякий дух, который исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, есть от Бога" (1Ин. 4:2). Затем и в посланиях своих он повторяет, что "Бог есть любовь" (1Ин. 4:16), а потому и люди должны любить Бога. Только "пребывающий в любви пребывает в Боге, и Бог в нем" (Ин. 4:16). Но что такое любовь к Богу? - "любовь же состоит в том, чтобы мы поступали по заповедям Его" (2Ин. 1:6). А заповеди Господа сводятся к заповеди любви (1Ин. 4:7-8). Любить же нужно не "словом или языком, но делом и истиною" (1Ин. 3:18). "Кто говорит: "я познал Его" (т.е. Бога), но заповедей его не соблюдает, тот лжец, и нет в нем истины" (1 Ин 2:4), как нет истины и в том, кто "говорит "я люблю Бога ", А брата своего ненавидит" (1Ин. 4:20). "Любящий бога любит и брата своего" (1Ин. 4:21).

*Ванесса,тебе надо срочно разобраться с вопросом о сатане и его отношении к Богу,а то ты в своих опытах сильно рискуешь*

А что разбирать то тутки возможно?? !! Что диавол есть вечная Пану Богу оппозиция врде ни кто не сомневаетса. А идеи твои на щет енергий какихто особых диавольских на Христианские не сходят както... Ересью попахивает мну кажетса. Хотя я говорила уже два раза что про енергии диавола мну ни чего не попадалос ето имха моя.

К Галатам 1
 7 которое впрочем не иное, а только есть люди, смущающие вас и желающие превратить благовествование Христово.
 8 Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема.
 9 Как прежде мы сказали, так и теперь еще говорю: кто благовествует вам не то, что вы приняли, да будет анафема.
 10 У людей ли я ныне ищу благоволения, или у Бога? людям ли угождать стараюсь? Если бы я и поныне угождал людям, то не был бы рабом Христовым.

*Ты сама написала,что твоя позиция противоречит позиции церкви уже первых 100 лет существования.Значит и Апостолам,значит и Евангелию,значит и Христу,так?*

Нет не так. Ето Апостолы начали Христу противуречить толковать и "дополнять" Им сказаное. Хотя декларативно говорить были что верны слову Христову. Они то еще дзержалис в русле учення Христова общном. А после них уже началос... (((

Ну ты даёшь.Такого я точно в твоих постах не читал.А это у тебя откуда?Вот тут то как раз надо ссылку(или пиши что это твоё ИМХО.я сам себе не противоречу? :)Извини)Это кто начал,Ориген?Игнатий Богоносец?Ириней Лионский?Да с тех пор церковь только и защищала,то что ей дал Христос.Ванесса,да мы пол пальца не стоим этих людей,получивших Святого Духа возложеним рук от Апостолов.Ты что ,Ванесса,историю Первой церкви определяли люди,до которых нам как до Христа(по мудрости.)И Апостолы не могли от Христа отойти в своих учениях.Они же Духом Святым водились,это мы мудрованием водимся.Пётр-камень.А с тех пор,чем дальше от камня(фундамента),тем меньше прочности.А мы вообще как флюгер на острие,крутит нас во все стороны.Так что первые христиане в вере и прочнее и умнее нас были.

Светлана Жигимонт

Целитель использует свою личную энергетику.
Данную человеку Богом в том же смысле, в каком человеку даны его руки и лекарства.

Что значит «подробно»?
Вы предлагаете мне написать тут трактат о чакрах и каналах, по которым течет жизненная сила?

Вы протягиваете руку и берете чашку. Попробуйте «подробно» описать, что вы при этом используете и какие задействуются механизмы. Тогда, возможно, мне станет ясно каких именно «подробностей» вы ждете от меня в описании действий целителя.

Бррр… Где я сказал, что я «смиренен»? Не помню такого.

Не способность Бога, а только способность людей при ее передаче.

Промолчу. :)

Олега

Все не так. Мне дорог весь НЗ, особенно послания Павла близки. Я не сказал, что «не верю» апостолам. Я сказал, что их мнения для меня — не авторитет. Это разные вещи. Схожим образом я отношусь и к вам, уважаемый Олега: вы для меня не авторитет, но я верю, что вы пишете именно то, что думаете.
Мнение людей может быть дальше от Истины… может быть ближе. Но это только мнение людей. У апостолов оно к Истине очень близко.
Но Евангелия — это другое. Там записаны слова Христа. Который сам был Истиной.

Неправда. :(
Морган такого не писал.

Ванесса

ППКС

*И Апостолы не могли от Христа отойти в своих учениях*
Христос говорил молитса тайно – из молитвы действо публичное сотворилос. Христос ввел рукой Своей в Царствие Свое блудницу и разбойника и мытаря – а Апостол говорит: Не наследуют. Апостол еще дале того идет говоря: С таким и не есть вместе! – Христос же не брезговал с подонками теми самыми есть за что укоряем был а Он отвечал: Не здоровым врач потребен то! Христос говорил: Не оскверняет входящее в уста - Апостол приказывал не есть идоложертвена… ето продолжать возможно долго. А найлепший пример спорить не возможно с кторым таков есть. Христос говорил: Не убий – Петр убивает изза денег руками собствеными.
Уже отходили Апостолы от слов Христовых. Не далеко еще але зачали. А чем дале тем боле. Про то как ето сегодня выглядает я лепей помолчать стану каб бан тутки вечный не заработать словами своими.

Это о чём?

Ананий и Сапфира. Ой не надо тока про то что он их не трогал физично! Ты вспомни фразу наступне прям идет что

11 И великий страх объял всю церковь и всех слышавших это.
12 Руками же Апостолов совершались в народе многие знамения и чудеса; и все единодушно пребывали в притворе Соломоновом.
13 Из посторонних же никто не смел пристать к ним, а народ прославлял их

Тоесть автор Деяний однозначно приравнивает кару на Анания и Сапфиру павшую к расправе своеручной хоть (вроде) и не в прямую физично исполненой. Тем боле легенды есть все замного проще было что и Петр зарубил их просто.

Эхх.. как же "нью эйджевцы" присели людям на уши. "Энергетика" чисто оккультное понятие, кривое отражение слова "энергия". Есть еще конечно "энергетика", как отрасль народного хозяйства, ну я думаю вы не это имели ввиду.
Вот лично у меня нет никакой "энергетики", нет ее у моих вещей, деревьев, предметов. У меня есть тепловая энергия, полученная путем химического горения углеводородов в организме, в качестве топлива используются пища и воздух. Измеряется в килокаллориях.

*Вот лично у меня нет никакой "энергетики", нет ее у моих вещей, деревьев, предметов. У меня есть тепловая энергия, полученная путем химического горения углеводородов в организме, в качестве топлива используются пища и воздух. Измеряется в килокаллориях*

Ну вот хорошо б я как Католичка бывшая сказать такое могла ))) Но вы то как Православный святителя Григория Паламу отвергаете?? ??

Извините незнаю трудов его. Но точно знаю что понятие "энергетика" чисто оккультное и к Православию отношения не имеет.

*Извините незнаю трудов его*
А в поиск набрать труд завелик?

http://veniamin.spb.ru/text/t8.htm

Извиняюсь, вспомнил. У него говорится о Божественных Энергиях пронизывающих мир. "Энергетики" я и в помине не нашел.

Энергия похожа на "энергетику" как Диалектика на "дианетику"

*Энергия похожа на "энергетику" как Диалектика на "дианетику"*
Ссылка ж есть )))
Вениамин и называет ученне Паламы "онтологической енергетикой" )))

Я не привык верить на слово, когда разберусь с этим, тогда можно об этом поговорить. (если хотите конечно со мной разговаривать)
Возможно, это словечко, занесенное "нью-эйджевским" ветром, закралось в лексикон Игумена.

Невозможно.

*Возможно, это словечко, занесенное "нью-эйджевским" ветром, закралось в лексикон Игумена*

Знаете ето возможно конечно. Але учення об енергиях тварных и нетварных ето ни как не отменить может ))) Вам Константинопольский Собор 1351 году говорит что??

I. [Свет Фаворский не есть ни сущность Божия, ни тварь, но энергия сущности.] Мудрствующие и говорящие, что Свет, воссиявший от Господа при Его божественном преображении, есть то мечтание, тварь и призрак, появившийся на короткое время и вскоре исчезнувший, то сама божественная сущность, ... и не исповедующим, ... что оный божественный Свет не есть ни тварь, ни сущность Бога, но—нетварная, естественная благодать, воссияние и энергия, нераздельно и вечно происходящая от самой божественной сущности, — анафема, анафема, анафема.
1. [Энергия сущности нераздельна с сущностью и неслиянна с нею.] Ещё тем же самым мудрствующим и говорящим, что Бог не имеет никакой естественной энергии, но думающим, что существует только сущность и что совершенно одно и то же и неразличны — божественная сущность и божественная энергия и между ними не мыслится никакое различие в том или другом отношении, напротив того, — что одно и то же называется то сущностью, то энергией [этим еретикам], как неразумно уничтожающим во всех отношениях и самую божественную сущность и приводящим ее к небытию (ибо учителя Церкви дословно говорят, что только небытие лишено энергии),... — анафема, анафема, анафема.
3. [Энергия сущности нетварна.] Ещё тем же самым мудрствующим и говорящим, что всякая естественная сила и энергия триипостасного Божества тварна, и на основании этого принуждающим славить и саму божественную сущность как тварную (ибо, по святым, тварная энергия должна являть и естество как тварное, а нетварная должна начертывать и сущность как нетварную), и отсюда подвергающимся опасности впасть уже в совершенное безбожие, и навязывающим чистой и непорочной христианской вере эллинскую мифологию и служение тварям, и не исповедующим, согласно богодухновенному богословию святых и благочестивому мудрованию Церкви, что всякая естественная сила и энергия триипостасного Божества нетварна, — анафема, анафема, анафема.
4. [Энергия сущности не вносит разделения в самую сущность и не нарушает её простоты.] Ещё тем же самым мудрствующим и говорящим, что от этого происходит в Боге сложение, и не послушествующим учению святых, учащих, что в естестве не происходит никакого сложения от естественных [сил и энергий], и отсюда клевещущим не только на нас, но и на всех святых, явственно научающих часто во многих местах простоте в Боге и несложности и—различию божественной сущности и энергии, так что различие это совершенно не вредит не в коем отношении божественной простоте (ибо не могли они же они пытаться благовествовать в таком противоречии с самими собой), пустословящим, следовательно, таковое и не исповедующим, согласно богодухновенному богословию святых и благочестивому мудрованию, что с этим боголепным различием вполне прилично сохраняется и божественная простота, — анафема, анафема, анафема.
5. [Имя "Божество" относится не только к сущности Божией, но и к энергиям.] Ещё тем же самым мудрствующим и говорящим, что имя Божества говорится только о божественной сущности, и не исповедующим, согласно богодухновенному богословию святых и благочестивому мудрованию Церкви, что оно налагается не меньше и на божественную энергию... — анафема, анафема, анафема.
6. [В сущности Божией тварь не может участвовать, в энергии же — может.] Еще тем же мудрствующим и говорящим, что божественная сущность участвуема, как уже не стыдящимся вновь вводить в нашу Церковь злочестие мессалиан, болевших тем же самым мнением, и не исповедающим, согласно богодухновенному богословию святых и благочестивому мудрованию Церкви, что она совершенно необъемлема, участвуема же божественная благодать и энергия, — анафема, анафема, анафема

Так что не подводите соби под анафему то )))

"Вечная" - только условно, то есть до Пришествия. После - вроде как не предполагается.

Ванесса, где здесь слово "энергетика" то ? Говорится о Божественном Свете и Энергиях.
Или пан Морган их "целителям" присваивает?

А мне кажется это место из апостола Тебе по сердцу (близко), разве не так?

Не факт.

*Ванесса, где здесь слово "энергетика" то ? Говорится о Божественном Свете и Энергиях*

Да там и слова Компутер не ма а вы за ним сидите )))
Я уж согласитса стала что словечко Вениамин и подцепить мог. Але ето не значит наличче енергий (и НЕ тока Божественых а и тварных тож!) отрицать надлежит как вы ето сделать попыталис сведя все к теплу одному то.
Труды Паламы вроде на pagez.ru были. Рекомендую. Много того езотерикам приписуют обычно что зобачить там сможете )))

* А мне кажется это место из апостола Тебе по сердцу (близко), разве не так?*
Пожалуй...

*Не факт*
Там примеры дальнейше есть.

*"Вечная" - только условно, то есть до Пришествия. После вроде как не предполагается*
Поправка принята. Мну наверно Извечная сказать правильно следовало так?

**Христос говорил молитьса тайно – из молитвы действо публичное сотворилось.**
Он говорил о личной молитве против фарисеев, молившихся лично напоказ. Но разве он был против молитвы общей? (Где соберутся во имя Моё...)

**Христос ввел рукой Своей в Царствие Свое блудницу и разбойника и мытаря**
Покаявшихся.

**Апостол говорит: Не наследуют.**
О не покаявшихся.

**Апостол еще дале того идет говоря: С таким и не есть вместе!**
Это о еретиках, чтобы немощные в вере не могли заразиться от них лжеучением.

**Христос говорил: Не оскверняет входящее в уста**
Говорил, что смотреть на сердце надо.

**Апостол приказывал не есть идоложертвена…**
А в другом месте обьяснил, что можно, ибо идол ничто, и что запрет дан ради немощных в вере.

**А найлепший пример спорить не возможно с кторым таков есть. Христос говорил: Не убий – Петр убивает изза денег руками собствеными.** Не сказано, что Пётр убил.

Про энергетику спорить не буду.
Но вот у Паламы всё же о нетварных энергиях, если не путаю.

За что и уважаем ))

Да "нью-эйдж" пока до него не добрался. Скоро он будет называться "компьюгор", "хрустальный куб", "крипта матрицы", "послание 1;0"...  ;)

))))

Понятие "энергетика" придумана экстрасенсами и целителями с целью псевдонаучного описания своих колдовских (по сути) действий. Многие из них могут искренне заблуждаться считая,что она "энергетика" у них есть и что они "лечат" ей людей. Они её "чувствуют", посылают и принимают,направляют и проч.,веря в её существование. 8) В данном смысле считаю,что "энергетики" нет, бесовский обман как самих целителей так и их клиентов.

Я могла бы пункт любой оспорить бо все тобой написаное есть лиш толковання из текста прямого ни как не следующие. Особено про разбойника умилить мну было ))) Ни какого раскаяння ну ни как из Евангелий извлечь не возможно. Пожалел - было. Слово за соби замолвить спросил - было. А раскаянне то где? )))
Але ж лень спорить мну бо у каждого мненне свое окажетса. Достатково просто один раз прочесть Новый Завет не как откровение какое а как просто бытописанне. И очи зараз стока интересна зобачить смогут! )))

Николай Л.

Изначально, это слово «энергия» означало просто «действие». Но потом возник топливно-энергетический комплекс страны, и энергетикой (энергетической системой) обозвали его. По-вашему, как только возникает что-то новое, для него сразу с потолка придумывают новое слово? Обычно переиначивают одно из старых (как в этом случае и было).
Понятно, что выражение «энергетическое поле» в отношении к тому, чем лечит целитель не могло возникнуть раньше 20 века. Йог, живший 1000 лет назад, выразился бы иначе. И что? Можно и «горшком» назвать. Речь о явлении, а не о том, где еще и в каких значениях слово «энергетика» используется.

А душа у вас есть? (не в значении «личность», а как вторая часть при трехсоставном делении человека: дух-душа-тело)
Наверное, нет?
Ее же в килокаллориях не измерить.

Ну вот только не надо апеллировать к душе, "энергетика" к душе ни имеет никакого отношения. Душа у меня есть(очень в это верю). А в каллориях измеряется тепловая энергия и только. Душу измерять не собираюсь.

Извините, что вторгаюсь, просто вдруг зацепило  ::) Все. что человек понимает он может объяснить? Вы же для себя, наверное, понимаете, что такое любовь? А как "снисходит Благодать"? Вы можете это объяснить? Верю, что можете как-то... Но будет ли это истинным объяснением? Понятным всем? Полным и детальным?
А пощупать, увидеть, съесть этого нельзя... Может, тогда оно и не дано? Нету этого?

Вспомнилось еще выражение "сверлит взглядом" - никогда не чувствовали как на Вас пристально смотрят? Может быть и нет, но вдруг - да? Многие чувствали хоть раз  :) Если чувствовали - объясните мне, пожалуйста: а как это чувствовали? Почему?

Верно, что мною написанное есть толкования. Верно, что они из текста прямо не следуют. И с этим не спорю. Однако. Они, думаю, тексту и не противоречат. Они есть толкования не текста, а описанных в нём событий. Они следуют из общей идеи – что Христос пришёл не напрасно, и людей избрал не случайных. Я знаю, что толкования могут быть иные, и есть иные. Но почему я должен предпочесть иные, когда эти мне представляются более верными? Скажешь,что я принимаю свои желания за действительность. Что ж, возможно. Но пока факты, которые мне по жизни встречаются в эти толкования укладываются. Т.е. то, что я вижу  вокруг – сходится с тем, что мне предложено в Евангелиях и апостольских книгах. А если так, то почему я не могу допустить разумности этих толкований.

Спорить с Тобой нисколько не хочу, т.к. уважаю )). Просто делюсь своими мыслями.

Где-то у отцов было, что начало покаяния – обращения сердца к Богу. Где разбойнику до чистоты великих подвижников?! Сама говоришь – пожалел Христа, невинно страдавшего. Открылось сердце его ко Христу (жаление – не есть закрытось). И достаточно оказалось для спасения! Ибо не многого Христос требует от нас, но малого. Знаешь ведь. Посему для разбойника и такое малое можно считать покаянием. Нам пример – чтобы не искали многого вместо того чтобы сделать малое. А вот у иного разбойника похоже и точно не было покаяния. Ну и чем это толкование плохо? По моему и не плохо, а может даже кому и полезно.

А думаешь так не читалось? Уверяю, читалось. И быт там заметен. Однако плохого в приведённом толковании не нахожу. (Пока во всяком случае.)

Светлана Жигимонт

У нас есть еще чувства, которые пощупать, увидеть и сьесть нельзя, но которые вполне реально есть в том смысле их испытаем. Мы ощущаем гнев, радость, печаль.
Не все из того, что дано человеку, можно пощупать, увидеть и съесть.

Можно как угодно назвать. Хоть мегасуперпупергетикой. Слово лишь обозначает явление.

Я вам предложил объяснить, что в вашем понимании означает «подробно растолковать». Вы не ответили.

Нет, я просто искренне не понимаю, что вы от меня хотите.

Напишите мне, каков механизм печали. Или веселья.

Вы задали вопрос и заранее заготовили для меня ответ.
По вашему, если человек ничего не знает о красных кровяных тельцах, хрящах и мышечных тканях, он уже и рукой не способен пошевелить. Вынужден вас разочаровать: люди прекрасно знают, как пользоваться своими руками, не имея никакой информации об устройстве мышечных тканей…

Здорово. А до того, как появилось это описание, люди, очевидно, шевелить руками не умели?

Да можно. В процессе обучения человек начинает чувствовать ее, а затем управлять ею. Как будто бы (только не поймите буквально!) у вас еще одна рука появляется. Но это ваша, личная «рука». Не чужая, не бесовская. И для различных «движений» которые может сделать новая «рука» вводятся те самые словечки, которые кажутся вам такими странными. Другие слова используются для того, чтобы указать на различия между пальцами, кистью, локтем.

Евгений А.

У вас левой ноги. Вам только кажется, что вы ее «чувствуете». Но это не так. На самом деле вы просто верите в существование своей левой ноги; и вообще все ваши ощущения, связанные с «левой ногой» — это бесовский обман…

Так. Мну я бачу как не понять смогли. Попытка другая.
Я не пытаюс отрицать Святости Апостоловой и подвигов их великих в том донести до всех слово Христово чтоб. Але они были не более людьми чем. И в малом чем то уже отступали от слов Христовых. И слова Его толковать порой уже по своему зачинали. Ето по сравненню с любым из нас конечно можливо сказать идеал понимання слов Его. Але уже НЕ Его слова собственые а преломленне их в сознанни людовом.
А чем дале тем боле слова Христовы подменялис толкованнями по соображенням сиюминутновым политичным економичным и любым другим.
Не церковь ли Православная говорит не поврежденным сохранить смогла ученне Христово что?? Ну давай споглянем скока поводов для развода Он давал а скока церковь Православная оффициально (!!) предлагает. Про то как дела фактично обстоят не вспоминать лепей. То есть то что ПРЯМО Христос запретить был – церковь разрешает. А то молчал Он о чем – запрещает.  

Думаю, Светлана хочет чтобы Морган признал, что "механизм" действия "энергетики" Моргану не известен.

Николай Л.

Так она у вас есть (душа-то) или вы только верите, что она у вас есть?

И почему "не надо аппелировать"? Я лично считаю, что именно частью души (при трехсоставном делении человека) является эта самая энергетика.

Морган - ваше сравнение "энергетики" и ноги - сильно,но коммент!  ;D :-X
У вас нет "энергетики", она вам как раз кажется))))  ::)

На это есть нервная система и орган - мозг. Какой орган или система отвечает за "энергетику"?

На вопрос "есть ли у меня душа?" - отвечаю - верю(уверен), что есть, потому как других доказательств на вскидку предоставить не могу. "Такой" вопрос мне еще не задавали)).

Скажите. А вообще то какие нить енергии по вашему присущны ли человеку?
Если да то какие. Если нет то почему.

aleksy

Мне неизвестно, каким образом я вообще руки поднимаю, на клавиатуру кладу и ответ тебе пишу. Честное слово, загадка. Кроме шуток. Как личность взаимодействует с физическими миром — тайна за семью печатями.
Признаю. Механизм того, как «я» напрягает психику, а психика напрягает ЦНС, а ЦНС напрягает мышцы тела, в результате чего пальчики стучат по клавишам — мне в точности не известен.
Теперь по этому поводу надо перестать действовать вовсе (а вдруг на какой-то из этапов, про который мы очень мало знаем, бесы неизвестным нам образом влияют?), лечь на диван и молиться. Молится, чтобы Всевышний лично набрал это сообщение и на форум отправил... Куда уж нам, с нашими-то немощными силами...

Не сердись. )) Думаю, что-то понимать удаётся. Хотелось бы надеяться, что то, что я говорю понятно Тебе хоть в малой мере. (Имею в виду своё путанное изложение)

Именно, не более, чем людьми. Потому и предавали, убегали, отрекались, прятались, ошибались, возносились, гневались и многое другое.

Возможно. Ну тут главное – отступали или нет в главном. Надеюсь в главном – не отступали.

Не знаю, но могу допустить. А что тут такого? Вот и св. Павел в одном месте прямо говорит, что не Господь повелел, а он сам (Павел) советует. Значит Апостол старался не путать свои мысли с заповеданным от Христа.

Увы, верно. Но можно думать, что не все люди так поступали. Можно думать, что были и те, кто этого не делал.

Каждая конфессия о себе так заявляет.

В понимании брака КЦ и ПЦ расттавляют акценты вообще несколько по разному, но это отдельная тема. Если же это Ты просто приводишь пример о «неприглядных» делах в церкви, то отвечу так. Как грешника от греха различаем, так и деятельность церковных чиновников, от Церкви.

Не всё, что делается именем Церкви делается ею.

Тоже что любовь охладевает и многое не так как надо... кто ж спорит.

    А Вас зацепило с какой страницы ? Дело в том, что спор идет тут о том, возможно ли приравнять "энергетику" к медицине, а приравнявши, вписать безболезненно в христианскую картину мира.
   Мои высказывания относились к материальной части мира. Морган пытается представить эту "энергетику" именно как материальную составляющую (типа некоей энергии). Если бы это так и было, то "целительство" действительно можно было бы считать частью медицины. Оно бы с христианством не спорило.
   Однако, "энергетика" -- понятие религиозное. И этот овощ вырос явно не на нашем огороде.

Светлана Жигимонт

Оно и не спорит. Утверждение о несовместимости магии и религии исходит в первую очередь от верующих, а не от магов.

А "электричество" -- это тоже религиозное понятие?
Почему вы не верите той же Каролинке, когда она говорит, что относится к "энергетике" не как к религиозному объекту (тому, во что надо верить), а так же как к электричеству? Почему не верите мне, когда я утверждаю, что в магии для меня нет ничего религиозного?
Одно из двух: или вы полагаете, что мы вас сознательно обманываем; или вы полагаете, что мы, занимаясь "магическими" практиками, знаем о магии меньше, чем вы. То есть нам с Каролинкой только кажется, что в нашем отношении к магии нет ничего религиозного, а вот вы заглядываете в самую душу и видите -- нет, у нас именно религиозное отношение...
Третьей возможности не вижу пока.

Зацепило само высказывание, а суть, если позволите - не спора, а дискуссии - я знаю  :) По поводу материального мира и медицины - тоже, в общем, не все тогда в Вашем отношении понятно... Тут многократно напоминали про электричество - им пользуются в медицине (электрофорес, например) - оно материально? Скажем так - оно объяснено, но ведь не так давно, по большому счету. А всяческие "излучения" от сотовых телефонов? Да и на мои вопросы Вы так и не ответили - я , собственно, искренне поинтересовалась Вашим мнением об ощущениях,  которые Вы наверняка можете  объяснить  :).

Я не понимаю - почему энергетика стала религиозным понятием...Серьезно - первый раз об этом слышу... Готова принять объяснение этого)

Подписываюсь и присоединяюсь  :) Мне тоже разъяснили, что у меня религиозное отношение к каким-то вещам, хотя я прежде об этом понятия не имела  :) Более того - мне упорно кажется, что для меня первые две заповеди как являлись Главным Законом, так и являются. Но здесь, почему-то, бОльшая часть вступающих в беседу считает, что лучше меня знает - во что я верю, что обожествляю и т.д. и т.п.  :)

Некоторые пользуются "энергетикой" без всяких описаний, даже не называя "это" энергетикой. А если Бог дает человеку способности к музыке, живописи, литературе - все ли могут этим пользоваться без описания и без обучения?

Суну - током шибанет))) Это понятно - это материальность? Тогда эмоции, чувства - тоже материальны в каком-то смысле, нет?... Вы разве физически их не ощущаете? Страх, гнев, любовь, удовлетворенность - оно же все в теле чувствуется...)))   :)

 Почему Вы утверждаете, что некоторые пользуются "энергетикой", если даже не можете объяснить, что это такое ,да и засвидетельствовать не в состоянии ? Правильнее было бы сказать, что Вы верите в то, что некоторые пользуются некоей силой, которую Вы называете "энергетикой".

Светлана Жигимонт

Как вообще можно доказать, что нечто используемое человеком, дано человеку Богом?
Например, как доказать, что электричество дано человеку Богом? Или лекарства, используемые в медицине?
Подчеркиваю — доказать. Не постулировать, что дано Богом. Не верить, что дано Богом. А именно доказать. Как?
Мне кажется, это невозможно. Хотя бы потому, что невозможно доказать и само бытие Бога (можно было б доказать, не было б атеистов). Это принимается на веру, а не доказывается.
Поэтому ваше требование невыполнимо.
Если вы не согласны, попробуйте доказать, что переливание крови — не грех (как считают СИ).

Пожалуйста, дайте пример осмысленного (по вашему мнению) объяснения. Из любой области.
Дадите -- тогда и о моих объяснениях поговорим.

Расскажите подробнее. Как называлась школа, где вы проходили обучение; какая концепция вам предлагалась; указывалось ли на различие между мировоззрением и практикой; из чего состояла практика; каких практических успехов вы добились.

Чтение и письмо человеку неграмотному тоже могут показаться чем-то «сверхъестественным». Потому как с рождения читать-писать люди не умеют. Этому надо учиться.

А как можно «доказать», что ваша настоящая рука — действительно ваша??? Я уже спрашивал об этом у Евгения (только там было про левую ногу). Если вы чувствуете что-то как свое, и пользуетесь по желанию, как одним из своих органов, как частью себя, какие основания считать, что используемое — не ваше?
Ведь при таком гипер-критическом подходе можно начать сомневаться и в том, что именно я печатаю это самое сообщение. Что с того, что я ощущаю пальцы «своими»? что с того, что я пишу то, что хочу написать? Ведь это (при предложенном вами подходе) ни о чем еще не говорит.

Блин,узнать бы ещё откуда эта сила исходит.

Ну да, собственно, если это энергия - энергия это, вроде, движение материи, верно я мыслю? Энергии разные бывают, они невидимы, но их можно так или и наче чувствовать, или наблюдать их воздействие.

Ну да, именно, что в какой-то мере. И чувства тоже. В частности те, о которых я спрашивала, верно? А как объяснить, что наши чувства, эмоции, могут воздействовать на окружающих? По крайней мере - они их могут ощущать? Про то самое "сверлить взглядом" - как это чувствуют? Как матери чувствуют, что беда с их ребенком? Как любящие чувствуют любимых? О негативе даже говорить не хочу.  :) Это же тоже всё - энергия, просто называемая иначе в настоящее время, но мы еще не знаем, как это назвут позже, в частности - как это станет объяснять наука.

Во-первых - я так и не поняла. что Вы вкладываете в понятие энергетика... Мне казалось, что энергетика - это название изучения-работы с разными энергиями (я к ночи косноязычна, но, думаю, смысл понятен ::)).
Во-вторых - как же она предмет только веры, когда она физически ощущается? При чем тут религия, я все же не понимаю  :o

Я ни с кем не спорю - я разговариваю))) Спорить мне скучно  :)
Просто я не считаю религией то, что меня пытаются заставить считать религией. В частности - не считаю религией практику рейки. Даосские практики, типа ци-гун или фэн-шуй - тоже не считаю религией. Это только о тех вещах, о которых я вообще здесь разговаривала))) Говорить о так называемых "магических" практиках не буду, поскольку не в состоянии настолько компетентно об этом высказываться пока что. Единственное, что я поняла - вообще о них говорить сложно, посольку слишком много смешалось в одну кучу.

Прошу прощения, я действительно "подцепила" слово "энергетика"))) Сама я, скорее, сказала бы - энергиями. Да и то, чтобы зачем-то это объяснять  :) Засвидетельствовать, что из моих рук может идти тепло, откровенный жар, холод, и я могу сознательно это делать - могут мои знакомые. Вас это врядли убедит, просто я могу говорить уверенно только о себе. Хотя, можно всегда сказать, что мне врали, отвечая на вопрос "что сейчас чувствуешь?"  :) Так что вполне могу согласиться - что я в это верю, хотя моя эта вера моим же сомнениям и проверкам подвергается постоянно  :)
А почему, когда врач любит людей, и, как говорят "душу вкладывает" в пациентов (можно  такое понятие не разъяснять?) - у него больше положительных результатов, нежели у равнодушного, но высококвалифицированного? Но все это не доказательства, я понимаю, я просто "думаю" вслух  :)

Светлана Жигимонт

Для вас магия -- разновидность религии? Если да, тогда вам нельзя ею заниматься (если хотите остаться христианкой). Но для меня-то магия -- не религия. Магические практики и сопутствующие им воззрения не имеют в моих глазах религиозного статуса. Это не то, что должно приниматься на веру, а то, что должно проверяться.

Значит, если нечто может повредить человека, тем самым доказывается, что повреждающая сила — материальна?
Такой критерий вы предлагаете?

Это возможность № 2. Отношусь я к магии как к религии, или не отношусь — в любом случае мое отношение непременно будет субъективным (а вы видели когда-нибудь «объективную» религиозность, т.е. религиозность вне субъекта?) Я утверждаю, что мое отношение — такое-то. Вы, утверждая, что я заблуждаюсь, и «на самом деле» отношение к обсуждаемому предмету у меня другое, тем самым претендуете на то, что знаете мое отношение лучше меня. На каком, позвольте узнать, основании?

"Не тела вызывают ощущения, а комплексы ощущений образуют тела". (с) Эрнст Мах

Светлана Жигимонт

У нормального целителя отношение будет ровно таким же, как у костоправа: человеку плохо, я должен помочь, для чего и совершаю такие-то и сякие-то действия с его телом (или с его энергетикой). Если целитель (или костоправ) — христианин, то он в процессе может еще и помолиться за больного. Но лезть в религиозную сферу больного он не будет («ты болеешь, потому что живешь ВО ГРЕХЕ!!!»). С «жизнью во грехе» — к священнику. Или к психоаналитику (если пациент неверующий).
Я ответил на ваш вопрос?

И где доказательства? Вы изложили взгляд СИ в двух предложениях, полагая (видимо), что абсурдность их воззрений «самоочевидна». На всякий случай сообщаю: я не разделяю взглядов СИ на переливание крови. Но никаких доказательств вы не привели.
Хотя бы по первому пункту: Они объясняют , что греховность переливания крови состоит в том, что в крови, якобы, находится душа человека.

только строго наблюдай, чтобы не есть крови, потому что кровь есть душа: не ешь души вместе с мясом;
Второзаконие 12;23

Таков текст. Дальше — интерпретации. У вас — одни. У СИ — другие. К букве Библии ближе они. Докажите, что они не правы.

Для того, чтобы в следующий раз, когда вы скажите, что занимались какими-то практиками, ваши собеседники не гадали, о чем же, собственно, идет речь. Поскольку школ — масса и подходов — масса.

Разделение материального и не-материального миров — это УЖЕ идеалогия. О том, что существует материальный мир, вам говорят ваши ощущения. Вы не можете знать, существуют ли тела вне ваших ощущений. Ваши ощущения свидетельствуют, что существуют. Но выйти ЗА пределы своих ощущений и взглянуть на ситуацию «со стороны» вы не можете. Вы не знаете существует ли чашка на самом деле, у вас есть только «ощущение чашки»: образ, созданный зрением и осязанием. Точно так же у вас есть ощущение гнева или радости. Разница между «ощущением-эмоцией» и «ощущением-предметом» только в том, что вам кажется, что чашку воспринимаете не только вы, но и другие люди, в то время как эмоции — это ваше личное.* (см. ниже). Увы, это не так. «Ощущения-эмоции», как и «ощущения-предметы» могут быть восприняты и другими людьми. Такие люди называются экстрасенсами (экстра-чувствительными).

* Примечание. Тут можно скатиться в полный солипсизм: ведь и знание о существовании других людей мы получаем не непосредственно, а через ощущения и т.п. Но это неверный ход мысли, хотя почему — тут разбирать не буду.

Я не мешаю в кучу - я пытаюсь разобраться в энергиях, и в том, что считать материальным, что нет (раз это важно). Материальность электричества оспаривать не берусь - гуманитарий я прожженый, хотя знатоки точных наук меня уже запутали.  Я не говорю, что чувства - это энергия, я говорю об ощущениях, которые они вызывают. Так вот эти ощущения я и называю энергией (давайте я уже оговорю, чтобы  не вводить Вас в заблуждение, что если я не подкрепляю слова цитатами - все, что я говорю - это мое мнение, но НЕ утверждение :) ) И примеры. которые я привожу - они как раз об этом. Теперь, когда я разъяснила конкретнее - я могу надеяться, что хоть на один такой вопрос Вы мне ответите? Что это, почему и как оно возникает?

У этого слова есть свое изначальное значение, тем не менее, правда же? Я объяснила, своими словами, какое... Может быть, раз уж дискуссия идет - попытаться убрать "налипшее" на него? Тогда, может, лучше понимать друг друга будем?  :)

Я ничего не боюсь  :) Спор предполагает активное отстаивание своей точки зрения. а я больше вопросы задавала, в надежде ответ услышать. Т.е. - могу согласиться, Вы - спорите. А я - все равно разговариваю пока  ;)

Как "точно так же"? Я и этого слова не боюсь. И в словари меня отправлять не нужно - я сама в них заглядываю, если в чем сомневаюсь. И какое такое противление? Я разве иду на баррикады, крича "не называйте рейки религией!"?  :D Просто не надо навязывать мне в религию то, что я религией не считаю. Да и если уж на то пошло - "религия" в любом словаре предполагает объект поклонения. А в рейки изначально никакого поклонения не было. То, что в отдельно взятых школах  проповедуют - так я ж не спорю, бывает, однако не везде, и не стоит всех под одну гребенку выстраивать. С даосскими практиками (я не о чистом даосизме говорю) тоже самое, делая ци-гун - никто никому не поклоняется, я Вас уверяю  :)
Если я не считаю себя православной - кто-то будет утверждать, что я православная? Я просто не понимаю - зачем меня убеждать в том, что я поклоняюсь чему-то, если я этому не поклоняюсь?  :)

Сравнивать электороэнергию с другими энергиями - неправильно по-Вашему... А перемешать тему, относящуюсю к разуму, мыслительному процессу, восприятию - с процессом принятия пищи?... Может, тогда уж,  вспомнить, что есть тоже можно по-разному, и усваивается пища по-разному, и пирожные могут привести к ожирению, а могут и не привести?  :(
Как-то... Странно

Светлана Жигимонт

Один человек любил играть на гитаре. Некто сказал ему, что от игры на гитаре можно растолстеть. «Почему? — Удивился первый. — Ведь это же не какие-то там пироженные!»
«Я употреблял гитару в пищу, — настаивал некто. — А раз я употреблял, значит это еда. Потом у меня началась изжога и я понял, что есть это нельзя. Теперь я ем только овсянку.»
«Если ты ел дерево и струны, — с тревогой ответил первый. — то хорошо, что ты отделался только изжогой… а мог бы и вовсе умереть. Гитару не надо есть, на ней надо играть.»

Не факт. Могут вылететь пробки. Либо могут отрубить электричество в доме (у нас такое часто бывает). Либо все будет работать, но я надену резиновые перчатки и током, вопреки вашему предсказанию, меня не долбанет.
Короче — должно быть выполнено n-ное количество условий, чтобы был достигнут желаемый результат. При том в разных областях и предсказуемость разная. Например, космические корабли собирают ГОРАЗДО более тщательно, чем розетку в вашем доме. Сто раз проверяют все. И тем не менее, есть немало случаев когда на старте или уже во время полета происходили аварии. Не все можно учесть. Любое исследование — риск. Но пользоваться только тем, что УЖЕ известно (только розетками) — подход обывателя, а не ученого и не испытателя. Всегда, когда человек начинает что-то исследовать, он вступает в неизвестную ему область (если все известно, то и изучать нечего). Это риск, но не исследуя — невозможно освоить ничего нового.
Я совсем не спорю с тем, что на данный момент человеческая энергетика изучена хуже, чем электричество. Но когда-то и электричество, которым вы сейчас так свободно пользуетесь в быту, было чем-то совершенно загадочным и таинственным. И уж точно — совершенно неизвестным. И были люди, на полном серьезе считавшие электричество — бесовщиной.

Перечитайте. Написано, о чем. Не знаю, куда уж яснее.

Назовите признаки, по которым узнается религиозное отношение к предмету. Не у меня (со мной мы потом разберемся), а вообще. Как вы определяете, религиозное отношение у человека или нет?
Для определения ест человек или нет вы сами прекрасно изложили все признаки: 1. еду  кладут в рот; 2. жуют; 3. глотают. Вывод: человек ест.
Дайте, пожалуйста, такие же однозначные признаки, позволяющие определить: религиозное отношение у человека к предмету или нет?

По своему существу энергетика не более загадочна, чем все остальное. Не более загадочна, чем электричество. Разница в том только, что энергетика человека менее изучена.

Цитату, пожалуйста. Где в Библии абсолютно недвусмыслено сказано о различной природе души человека и животного?

Решили съязвить?

Я не собираюсь тратить свое время, занимаясь розыском инфы о вас. Ни «магическими» средствами, ни самыми тривиальными. Я сужу о вас только по тому, что вы говорите о себе на форуме, и собираюсь также действовать и дальше.
Впрочем, кое-какие выводы можно сделать и так. Если человек сначала говорит «я тоже занимался искусством…», а на уточняющие вопросы: «каким именно искусством? где вы учились? каких успехов достигли?» отвечать отказывается (либо отвечает в духе «если вы занимались искусством, то должны меня знать!»), то, вероятнее всего, мы имеем дело с…
Но окончательных выводов делать я пока не буду.

Я что-то непонятное сказал? :(
Я бы вообще ничего не стал говорить про наше познание действительности (это тут не совсем по теме), но вы захотели («для начала») ввести разделение на мир материальный и мир нематериальный — а это определенная мировоззренческая установка, а не действительность. У меня воззрения другие: есть тварная природа (одна), а есть частные ее проявления — духовные, душевные, телесные.

Дубровская К.

Вот-вот.

А не могли бы Вы развернуть подробнее? С примерами. Вот - было так, вот - чувства, вот - ощущение, а вот - как я применила слово "энергия".
Простите, если пояснения были и я их пропустил.
С уважением.

Уважаемый aleksy, сразу же возникло желание поздороваться с Вами в этой ветке - тут мы еще не беседовали  :) Я серьезно - почему-то рада)))
О примерах - я тут, когда вопросы свои "глубокомысленные" пыталась задавать - как раз примеры и приводила. Т.е. - я да, энергией называю, имхо чистое... И пыталась выяснить - как это еще назвать. Если Вас не затруднит - посмотрите, чтоб я тут не замусоривала форум, по-моему это все было как раз о том. Могу еще примеров, чисто человеческо-ощущенческих: вот ощущение, когда гнев внутри, как говорят "закипаешь" - это очень хорошо ощущается физически, если дать себе труд понаблюдать за ощущениями. И, если человек...скажем: "воспитанный", - он старается "не выпускать" наружу свой гнев не только в виде слов, интонаций, но и само ощущение старается подавить. Если это остается внутри - то оно "давит", тоже ощущается на физическом уровне (если, опять же. дать себе труд понаблюдать). Что давит-то?
Про любовь снова - как чувствуют любимых людей? К примеру их приближение? Интуиция? А как тогда объяснить интуицию? Чем ее объяснить?
Я знаю, я размыто несколько говорю...сейчас попробую четче от себя.
Вот у меня чувство - любовь к человеку. У меня появляется внутри некое ощущение (тепло, мягкость, легкость). А слово энергия я применю в том случае, если, к примеру, я "представлю" (ага, ненаучно, а по-человечески), что это свое ощущение тепла я дарю, посылаю своему любимому, который стоит на сцене и поет, а меня не видит. А потом он мне скажет - "знаешь, я пел, а в какой-то момент мне показалось, что ты стоишь рядом и обнимаешь меня...". Бездоказательно, я согласна. Опять про интуицию можно сказать - только объясните мне тогда - что это такое  :) Наука ПОКА это все не измерила - это факт. "Движение частиц" или "волна" (тут как раз можно будет выяснять - материально или нет) - в отношении световой энергии, к примеру, однозначного ответа так и нет, насколько я разобралась. Это я к тому, что нормальный научный подход не отрицает то, чего не может точно объяснить, а оговаривает "пока необъяснимо" или "возможно так, но возможно так" :)
И еще - есть ответ "мы видим как оно действует, но не можем объяснить - почему". Так вот некоторые разбирают теорию, а некоторые занимаются практикой. И если бы мы всегда, прежде чем что-то сделать, выясняли - почему оно работает... В общем, долго бы еще мы без электричества обходились  :)

Алекси,хочу открыть свою маленькую тайну(не дай Бог отдел кадров увидит).Я с 6-го класса беру больничные не болея,и врачи их всегда охотно дают.Просто я силой мысли могу поднять себе температуру под мышками.Просто представляю,что у мне плохо,представляю градусник с нужной температурой на шкале.5 минут и опля готово.Больничный в кармане.Я не обращаюсь ни к Богу ни к чёрту в этот момент.Так что за сила поднимает температуру ,и не дьявольщина ли это? :P

Взаимно. )) Спасибо на добром слове.

Кажется, понял, вот его-то, которое давит, скажем, Вы энергией и называете. Верно будет сказать, Вы ощущаете нечто и это нечто именуете энергией, т.к. оно, похоже, вписывается в то, что говорят про эту «энергию» другие.

Интересно, а по общению с другими не скажете ли, другие тоже знают «энергию» так как Вы? Т.е. есть ли такие, кто знает её так же?

Что такое "дьявольщина" обьяснить тут мало кто может. А как Вы сами объясняете это Ваше "чудо"?

Ну вот ,а хотелось профессора по оккультизму послушать. :)Я объясняю самовнушением и огро-о-омными резервами нашего организма,о которых узнают в полной мере люди лишь в раю или в аду.В аду правда всё расходоваться будет на терпение мук,а в раю не знаю,как через мутное стекло :)Апостол Павел знает. :)

Ну да, и то, что давит, и то, что при так же вышеописанной любви "разливается в груди" и, как мною воспринимается, ощущается другими. Т.е. - энергия как "движение материи", или "волны", которое можно чувствовать.

Я не очень поняла вопрос (кстати, не нахожу тут краснеющего смайлика...)... Если на уровне - эмоции вызывают определенные ощущения, которые могут двигаться и воздействовать на самого человека и на окружающих - таких знакомых много... И они не все связаны с "эзотерикой" (хотя я уже запуталась, что здесь называют эзотерикой). Если на уровне - "это называют энергиями" - хм...энергетикой называют, да. И, благодаря тому, что замечают воздействие, стараются контролировать свои эмоции, чтобы не вредить другим, в частности))) Слово "энергия" чаще мои знакомые используют, которые занимаются тем же ци-гун и иже с ним. Просто я сама не очень люблю подводить подо все слишком много теории... Потому и объясняю все...Не очень точно))) Да, собственно, у меня и цели нет кого-то переубеждать :)  Понять кого-то, свое мнение высказать, чтобы, может быть, и мне и другим иначе посмотреть... Потому я просто пыталась слова подобрать для этого всего, исходя из способов ведения разговора тут, чтобы немножко терминологию замыленную разворошить - цепляние к словам мешает иногда увидеть разные стороны их значений, имхо)))

В профессора по оккультизму я не записывался. Вот уж простите. Я тут сам "посмотреть пришёл". Это скорее к модератору раздела. Он сюда иногда заглядывает.

А вот про расходование ресурсов в аду, это у Вас здорово получается? Откуда такие идеи-то? А может там и ресурсов нет?

Спасибо, Ваше обьяснение ясное и понятное.
А смайлика и правда нет. ((

Это моё Имхо,нет,Теологумен,так важнее.Где нет ресурсов?В аду?Да там дров полно.И даже угля,если только по Высоцскому,шахтёры его у чертей не отнимут.Сколько надо сил,что бы стоять по горло в огне и терпеть,терпеть,терпеть...ненавидеть и смотреть? :)Или не замёрзнуть в ледяном озере ,как у Юлии Николаевны?
А летать как птица в раю Это откуда силы возьмутся(опять по Ю.Н.В.)?Хотя по раю я не специалист,разве что по аду... ;D

Ванесс,ты хочешь что бы тема тихонько скончалась?Где тебя твое друзья столько дней носят?

*Ванесс,ты хочешь что бы тема тихонько скончалась?Где тебя твое друзья столько дней носят?*

Алеко милый ))) Я бывает и месяцами пропадаю что. А тема ета не моя вобщем то. Я новейша в ней вряд ли сказать что смогу сказаного в Черной-Белой магии сверх то. Тем боле что главнейшу лицу нападающу на магов-екстрасенсов в теме етой не Правду Божу утвердить потребно а комплексы собственые вымеситить на ком то. Если человек занимаетса повседневно делом совсем не Божим то самозащитой ему психологичной становитса: А вот есть и хуже меня некто! От суда и "православносць" демонстративная происходить становитса (((
Имено тому я размов с пани етой вести и отказалас давно еще.

Ты добрый и милый хлопец Алеко. Христианин по духу настоящий. Позволь мну не отвечать тоби про Апостолов каб не смущать тя лично не вводить в соблазн других Православных Поста во время.

*Ух уж эти православные. :)Ух уж этот пост. :(Но после поста мы все потребуем от тебя честного беспристрастного ответа. :-*

Да просто почитай еще раз послання Павла (да и Деяння там к нему относитса где) БЕЗ благоговення (ну напрягис!) и подумай - нешто НИ ЧЕГО тя не насторожает в них?
А после Пасхи продолжим )))

*Павла я уже за время моего прихода к вере  раз 20  прочитал.Так что много помню наизусть.(близко к тексту)*

Ну раз так то попытайса оценить трезво и без пристрастия какого - КЕМ был Иисус для Павла? Истино ли Он Христос для него был? От куда расхождення с Петром таковые? Как вобще Савл из Тарса в Апостолы подалса и за чем?
Ето не так то простые вопросы кажетса как. Даж если кроме Нового Завета ни чего не читать боле.

Светлана Жигимонт

Не очень-то хорошее определение, прямо скажем.

Вы думаете, ваша «притча» про пироженные была убедительнее? :)

Вы знаете, что такое обскурантизм? Если нет, загляните в словарь.
Когда люди начали задумываться о том, как бы объяснить появление молний без вмешательства Бога (богов), обскурантисты именно вот этими словами говорили о гордыне, о том что надо прислушаться к голосу Церкви, что гром в небесах, сопровождающий молнию, это громыхание колесницы Ильи-пророка и т.д. и т.п. «Если б Бог хотел, чтобы человек летал — он дал бы ему крылья» — из той же оперы (по поводу попыток создать летательные аппараты).

Способность человека воздействовать на окружающий мир посредством души (при рассмотрении человека как состоящего из трех начал: тела, души и духа).

При таких «признаках» расплывается вообще все на свете. Если вы пишите все это всерьез — у вас ко всему религиозное отношение. Когда вы кусаете бутерброд — явная манипуляция с необъяснимым. Разве вам известно из чего состоит бутерброд? Вам сказали, что из каких-то атомов. Вы их не видели, но поверили на слово (религия!). А атомы из чего состоят? Вы не знаете, но осмеливаетесь манипулировать с необъяснимым бутербродом. Вам это удается, и в результате манипуляции вы верите в существование бутерброда. Так выходит, у вас религиозное отношение к кусанию бутерброда? ;D
Попробуйте еще раз привести признаки, по которым можно установить именно религиозное отношение к предмету.

Увы, но это недостаточное указание на то, что природа души человека и животного различна по природе. Добиться одного и того же результата можно разными способами. То, что разные способы нужны были для получения разных результатов — лишь мнение. То, что разные способы привели, в целом, к одному и тому же результату — другое мнение.
Доказательств по-прежнему как не было, так и нет.

До сих пор я максимально полно (насколько это позволяют рамки форума) отвечал на ваши вопросы. Если что-то непонятно, переспросите, я уточню. Можете задать прямые вопросы о способностях и прочем. Вероятнее, всего я вам отвечу, а если на какие-то вопросы не захочу отвечать — постараюсь объяснить, почему. Но не стану отмазываться «узнавайте сами» или «зачем вам это надо?»

Эта «тварная природа всего сущего» простая или сложная?
Чем «простое» в применении к «природе» отличается от «сложного» вы можете узнать, к примеру, из «Точного изложения православной веры» Иоанна Дамаскина.
Заодно посмотрите в словаре значение слова «субстанция» и ответьте — тварная природа всего сущего имеет одну субстанцию или две? (если две — о какой природе вообще может идти речь? надо говорить о природах тварного мира)

Наш с Вами спор является хорошей иллюстрацией того, что наука родилась вопреки обскурантизму, имеющему, к сожалению, среди верующих слишком большое число своих приверженцев.

Дубровская К.

Энергетика = энергетическая система.
Слова «энергия» и «система» придумали эти отвратительные древние греки… :D

aleksy

С вашего позволения, я тоже подключусь. :)
Алексей, ты вообще затронул очень интересную тему: как можно, используя язык, передать ощущения, для которых в языке еще не придумано соответствующих обозначений? Если Вася испытывает состояние «Х», как он может рассказать об этом состоянии Пете, если Петя состояние «Х» никогда не испытывал, а в языке, которым они пользуются для общения, для состояния «Х» подходящего слова еще нет?

Алеко

Бесовщина, однозначно. ;D ;D ;D

А кем, по твоему мнению? Если твой ответ чем-то отличается от "традиционного", желательно указать соответствующие цитаты в павловых посланиях, на основе которых у тебя такое мнение сформировалось.

Конечно. :) Правда, у Павла есть одно интересное выражение за которое я люблю его больше чем всех остальных апостолов вместе взятых (исключая Фому и Иоанна).

Ты про какие расхождения? (прошу цитату)

Точно. Типичный пример кодирования/декодирования информации. Мысль и чувства т.с. бессловестны. Для того, чтобы передать их другому человеку мы обликаем (кодируем) их в слова, которые на наш взгляд их отражают, предполагая, что слушатель, услышав эти слова, представит и испытает то же самое, что и мы. Но... У каждого свой опыт (мировоззрение, мироощущение и т.п.). Банальный пример: если я просто скажу слово "стул", то мой слушатель представит себе стул (практически на 100%) отличный от моего. Т.е. обликая мои мысли-чувства в слова-символы я уже ограничиваю информацию, которой обладаю. Человеческий язык общения иногда оказывается очень ограниченным.
Отсюда и выражения подобные "для описания Божественного нужен божественный язык" или "истина в устах мудреца превращается в глупость в ушах слушателя". И на самом деле. Попытка передачи, например, неким мистиком своего опыта познания Божественного слушателям, которые этого не испытали и не видели, да еще может и стоят ниже по т.с. духовным возможностям, равносильна тому, когда человек увидав прекрасное творение искусства пытается потом о нем рассказать. Что он может сказать? "Ох" или "Вау" и все. А любая попытка уточнить может только приблизительно уточнить (а может даже и увести в сторону).
И весь этот набор слов-символов зависит от опыта говорящего, его мировоззрения-мироощущения, языка, традиций народа и т.п.

Ну да, энергию и систему греки  :D А энергетическая система-таки подразумевает энергию во множественном числе - т.е. разные энергии, "об чем" я косноязычно и пыталась сказать))) :D

Ох, а в отдельно взятом словаре эзотерических терминов слово "энергетика" вообще отсутствует  ;D

Да, полностью согласен.

Друже! Если тя вопрос етот интересует в серьез у нас с тобой есть где уединитса в тихом углу для обсуждення его за чашкой ))) чего нить. Я напрасно про ето щас зачала тутки. Прошу прощення у всех за ето. Тема ета бо действительно соблазнительна для Христиан есть и не в Пост ей место. Я не права была каюс.

Никогда специально не обращала внимание на отношение науки к "целительству и экстрасенсорике", а благодаря этой ветке форума - заметила: почему-то в структуре Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию, в разделе "Учреждения науки" есть Федеральный научный клинико-экспериментальный центр традиционных методов диагностики и лечения. В нем занимаются изучением, и даже внедрением в "официальную" медицину методов народного целительства, гомеопатии, рефлексотерапии, традиционных восточных методов лечения (Китая, Кореи, Японии и т.п. - в которых, кстати, основной разговор идет о работе с энергиями человека) и т.п.. Так же в центре всерьез пытаются найти возможность (и уже говорят о наличии у них некоторых аппаратов, хотя официально-документального подтверждения этому пока не нашла - только упоминания в статьях) измерения и оценки силы воздействия целителей на физические параметры окружающей среды. Причем делается это из-за обеспокоенности количеством целителей-шарлатанов, калечащих здоровье людям, и с целью обеспечить возможность лицензирования "настоящих" целителей.

Я сейчас ничего никому доказать не пытаюсь - сама несколько удивилась  :) Просто это, имхо, напоминание, что объективнее все же говорить о том, что наука "пока не это объяснила", но не настаивать на "ненаучности", "нематериальности", "слепой вере в сверхестественное" и иже с ними)))

Кста. Правильный вопрос подняла.
У Европейцев ети методы лечення екзотикой некой щитаютса и оккультизмом даж.
А Китайцы вот етим то всем в основном и лечат. Методы лечення нам привычные (таблетки-иньекции всякие) их медики изучают как бы дополнительно и чуть ли не факультативно.

          Моргану.
  Просмотрев наш диалог, я подумала, что его пора сворачивать. Приведу некоторые Ваши цитаты.
 
--- Целитель использует свою личную энергетику.
 --- Энергетика -- способность воздействовать на окружающий мир посредством души.
 --- Магические практики и сопутствующие им воззрения не имеют в моих глазах религиозного статуса. Это не то, что должно приниматься на веру, а то, что должно проверяться.
 --- По своему существу энергетика не более загадочна, чем все остальное, не более загадочна, чем электричество. Разница  только в том, что энергетика человека менее изучена.
 --- Мне неизвестно, каким образом я вообще руки поднимаю...
 --- Когда Вы кусаете бутерброд -- явная манипуляция с необъяснимым.
   
 Короче говоря, человеческая душа -- это нечто наподобие электрического генератора, только вырабатывает она не электрический ток, а какой-то другой. Но для Вас это проблемой не является, Вы это каким-то образом проверяете. А то, что наука объяснила и изучила, так и осталось для Вас тайной, покрытой мраком.
   Права, все-таки, Православная Церковь в своем отношении к "целителям " и экстрасенсам. Даже  если им сразу не удается на бесов выскочить, то с мышлением все равно проблемы явные.

Друже не устал? )))
Рекомендую отправлять граждан щитающих ето все выдумками на сайты наступных организаций. НИ ОДНОЙ "магичной" не ма а тока научные и уважаемые вельми. Все линки ведут прямо на страницы соответственые. Список может быть продолжен.

University of Edinburgh.
http://moebius.psy.ed.ac.uk/index.php3

Princeton University
http://www.princeton.edu/~pear/

Duke University
http://www.rhine.org/

University of Kent at Canterbury
http://www.fourmilab.ch/rpkp/

Amsterdam's University
http://www.fmg.uva.nl/psychologie/psyagenda1.cfm

Месье Грабовой академик не этих ли академий? Тоже весьма "научный" субъект.

*Месье Грабовой академик не этих ли академий? Тоже весьма "научный" субъект*
Вы извините мну за прямоту але ж сравнивать Единбургский университет и Принстон с вашими магичными "академиями" - ето вы засильную глупосць сказать ухитрилис.

В Эдинбурге это единственный университет? Если да, то чтож придется признать, они заняты серьезным делом.

*В Эдинбурге это единственный университет? Если да, то чтож придется признать, они заняты серьезным делом*
С моей точки зрення - не очень. Бо упор там боле на еффектные штуки всякие. А вот в Принстоне и Кенте действительно важные вещи изучают.
Как по вашему если в строгом и повторяемом експириенсе человек оказывает региструемое воздейство на прибор - ето беси стрелки приборовые двигают?
У вас в России кста при СССР военные вели исследовання аналогичные.

Про "бесей" это не ко мне. Вот вы Ванесса когда шерстяной свитер снимаете, искорки никогда не видели, током от других людей не било? Так и здесь могут быль вполне физические (а не магические) явления. Повышенный магнетизм вследствие избыточного нахождения в организме солей отрицательного заряда, - следствие притяжение вещей положительного заряда. Психосоматическое произвольное изменение температуры тела. И др. примеры школьной физики и биологиии, в немного аномальных превышениях от нормы.
Приборы то надеюсь у ученых физические, а не "магические"?

Продолжу...
Я не особо медик, но кое что из школьной программы помню.
Мозг еще кроме мыслительной способности, имеет моторные рефлексы(помоему так это называется) управляющие дыханием, температурой тела, обменом веществ и др. Так вот во время сбоя этих механизмов или осмысленного их нарушения(путем упорных треннировок, потребления лсд, трансовых состояний) организм может показывать достаточно интересные, аномальные для нормальной деятельности, фокусы. Однако опять не "магичные".

*Приборы то надеюсь у ученых физические, а не "магические"?*
Вполне физические даж. Але ж не настока чуствительные каб вспринимать "заряды" ваши в строгих условиях )))

Простенькое популярное описанне опытов в СССР ставленых (каб вас англиским не напрягать и самой с переводом не мучитса). Вот так ето примерно делаетса в приличных исследованнях.

        Микрокалориметр - это устройство для измерения малых тепловых эффектов. Максимальной изоляции от внешних воздействий на опыт достигали следующим образом.
         Для наружной теплоизоляции металлический стакан помещали в сосуд Дюара, подобный тому, который служит для хранения жидкого азота. Металлический стакан предохранял от сильных электромагнитных помех. Микрокалориметр не давал заметного отклика на электростатическое поле напряженностью до 10Е4 В/м и магнитное поле 10Е-2 Тл. Лёд во время опытов находился в процессе медленного таяния, что обеспечивало высокое постоянство температуры оболочки микрокалориметра. Можно было измерять изменение температуры порядка 10Е-5 гр.С при наличии вблизи от установки обогревателя мощностью около киловатта.
         Во время эксперимента экстрасенс-эниооператор находился на расстоянии от 0,5 м до 20 км от микрокалориметра и пытался мысленно вступить с ним в контакт. Потом начиналось влияние на испытываемое устройство (например, мысленное помещение костра внутрь сосуда Дюара). Проведено также 3 успешных опыта по воздействию оператора - народного академика АЭН Е.А. Дубницкого на микрокалориметр, находящийся на расстоянии около 2.000 км (в Софии).
         После воздействия операторов зарегистрировано изменение температуры до 10Е-2 гр.С. Особенность сигнала заключается в том, что его величина принимает не произвольные, а дискретные значения, разделенные промежутками, кратными примерно 2х10Е-3 гр.С. Кроме того, перед возрастанием температуры предварительно происходит её незначительное снижение. Поглощение в пробном теле "обычных" излучений, таких как электромагнитное, акустическое, ионизирующая радиация, могли бы вызвать лишь повышение температуры поглотителя.
         Отчетливо выраженные эниоэффекты зарегистрированы в 30 опытах с шестью операторами. Влияние остальных 10 операторов в 40 опытах не превышало величины погрешности эксперимента.

Уже правильно мыслить зачинаете )))
Вот описаное вами - ето сатанизм какой рази?

Я читал много трудов о торсионных полях, вихревых двигателяк, структурных клатратах воды и пр. созданных Советскими! учеными. Вскоре преданных "анафеме" академией наук. Хотя все "апокрифические" исследования проводились оффициально в различных НИИ.
Коментировать верний пост, я не компетентен)), из-за недостатка в этом знаний.

У вас здоровое чувство юмора :). Оно не вяжется с серьезностью ваших "магичных" убеждений о "порчах" и прочей белиберде.

*о торсионных полях*
Ето я комментовать не могу бо инфой не владею. Мну ведомо что сами поля не выдумка вовсе и не новосць ни какая а вот на скока ето со отнести возможно с "чудесами" всякими - ето не ко мну.

*вихревых двигателяк*
Вобще перший раз слышу

*структурных клатратах воды*
Ето еще что?? ??

*Вскоре преданных "анафеме" академией наук*
Камни с неба не падают ))))))

*У вас здоровое чувство юмора :). Оно не вяжется с серьезностью ваших "магичных" убеждений о "порчах" и прочей белиберде*

А рази ето тока мои убеждення? )) И не ваши совсем-совсем?? Про смоковницу напомнить? Про Анания и Сапфиру?

Ссылку на о.Кураева могу дать, где он приводит много цитат Святых о "никчемности" этих понятий. А навести "порчу" вы Ванесса хотели навести на кого то во многих своих постах. Или это такой завуалированый стеб над "нашей" "дремучестью"?

*А навести "порчу" вы Ванесса хотели навести на кого то во многих своих постах. Или это такой завуалированый стеб над "нашей" "дремучестью"?*

Реально способна разозлюс если. Что в прочем может множество людове без всяких осознаваемых способностей магичных. А тутки - ну грешна. Дразню вас трохы.

*о.Кураева могу дать, где он приводит много цитат Святых о "никчемности" этих понятий*

А я на форуме и старом и етом хиба раз 100 уже ссылки давала на книги Православные утверждают обратное что. Святым и Бископам верить станем или диакону Кураеву?

О. Кураев очень хорошо приводит слова Святых, почти не говоря от своего имени.

Ага. Тока вот привести требник собственый забыл. В ктором требы на избавленне от чародейства значатса. Ето ли не лукавство?

из общего Требника:
Молитва запрещательная святаго Василия над страждущими от демонов
Чин, бываемый на нивах, или винограде, или вертограде, аще случится вредитися от гадов или иных видов
Последование, егда крест творит священник на страсть недуга со святым копием
Молитва о храмине, стужаеме от злых духов

Я это видел уже, у о.Кураева про "это" тоже есть. Это аномалия. Или радикальная(весьма редкая) крайность. В противовес дается до полусотни противоположных цитат Святых.

*Я это видел уже, у о.Кураева про "это" тоже есть. Это аномалия. Или радикальная(весьма редкая) крайность. В противовес дается до полусотни противоположных цитат Святых*

Ай-ай-ай пан Николай ))) У Кураева не про ето ))) У Кураева про другое ))) Я не из Петра Могилы не повинно в католицизме обвиненого (ето Я - Католичка бывшая так говорю!!) а имено из ОБЩЕГО требника привела )))

А он вроде и пишет, что в общий требник это от туда и попало.

*А он вроде и пишет, что в общий требник это от туда и попало*

По перше опять падре лукавит. Вот вам Могила. Кста обратите вниманне на то КЕМ издано и как обьясняетса.

из "Последований молебных о избавлении от духов нечистых" (составлено на основании чинов, содержащихся в Требнике Митрополита Петра Могилы), изд-во Фонда "Благовест", "Подворье Троице-Сергиевой Лавры", 1999 год:

Предисловие:
"Собранные Чинопоследования чрезвычайно важны и вызваны проблемами современной духовной жизни и необходимы для пастырского душепопечения и противодействия волхованиям, знахарству, суевериям, экстрасенсам и т.д. Данное издание, как совершенно справедливо замечают составители, должно быть предназначено для ограниченного распространения, т.е., только в среде духовенства".
Член Духовного Собора Троице-Сергиевой Лавры Магистр богословия архимандрит Макарий.

Содержание:
1. "Последование молебное о избавлении недугующего от обуревания и насилия духов нечистых, и молитвы заклинательные тех же нечистых духов",
2. "Последование молебное сопротив чародеяний, обаваний человек и скотов, домов же и мест, оплазняемых от злых мечтов"
3. "Последование молитвенное над домом, или местом очародеянным, и оплазняемым от злых мечтов",
4. "Последование молитвенное во время губительного мора скотов, или Божиим попущением грех ради наших, или множественнее злохитрением диавольским чрез лукавых человек чародеяния бывает"
5. "Молитвы врачевския ко страждущим от духов нечистых и на всякую немощь".

Издательство Подворья Троице-Сергиевой Лавры. Официальное издание,  тираж 3000 экз.
по благословению Патриарха Алексия II.  

По друге что то он с соби сан не сложил каб треб етих не исполнять. Где-где ето им сказано то что он в не искренем исполненни обязаностей своих в отношенни етом каетса на исповеди? Не припомню что то. Ссылочку не дадите ли?

Отец Герман из Лавры еще не такое об отчитках пишет. Тут уже на форуме обсуждалось, ужасы прямо таки. Тоже ссылается на Патриархат, жирным шрифтом.
 Вы видели когда нибудь на псевдо-лечебных средствах, биодобавках, гербалайфе надпись "лицезия выдана минздравом под номером хххххх" вот это, думаю, из той же серии.

Вы обвиняете священноначалие во лжи?? ?? ??
На форуме запрещается:
Осуждение священноначалия и клириков в любой форме и под любым предлогом
Нажать чтоли кнопку - пожаловатса модератору??
Даж я не докатилас до такого... (((

Ну обвинения священноначалия мои доказать сложно, скорее недоумение мое по этому поводу. А чтоже до этого никто не нажал на кнопку, сколько эту тему про брошюру об отчитках о. Германа мусолили.

*Ну обвинения священноначалия мои доказать сложно, скорее недоумение мое по этому поводу. А чтоже до этого никто не нажал на кнопку, сколько эту тему про брошюру об отчитках о. Германа мусолили*
А с мошеничеством ни кто не равнял - вы (Православный!) осмелилис как.
Цитирую вас полносцью.

*Отец Герман из Лавры еще не такое об отчитках пишет. Тут уже на форуме обсуждалось, ужасы прямо таки. Тоже ссылается на Патриархат, жирным шрифтом.
 Вы видели когда нибудь на псевдо-лечебных средствах, биодобавках, гербалайфе надпись "лицезия выдана минздравом под номером хххххх" вот это, думаю, из той же серии*

Знаете я не бардзо великого мнення о священстве Православном. Але ж щитать что они мошеники - ето даж для мну дикость. Вы б покаялис в словах не розумных что ли... Бес попутал видимо?

Сейчас тему эту найду, и не над страшилок на ночь:).

http://kuraev.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=63&topic=2575.15

вот оттуда начали про о.Германа, все коректно

В моем посте под номером 20, я даю ссылку на осуждение отчиток

"Вот здесь диаметрально противоположное, не менее авторитетное, мнение:

http://romanov-murman.narod.ru/book/pravos/ekzorc.htm

  "Отчитывание есть явление того же духовного порядка, что и широко распространившиеся в настоящее время по всему инославному Западу так называемое пятидесятничество, харизматизм, движение "нового века", а в секулярной среде – так называемая экстрасенсорика. Все это калечит и души, и тела людей."

Опять же не из своего мнения.

*Сейчас тему эту найду, и не над страшилок на ночь:). Я ничего такого не написал*
Ну если я поняла не правильно простить мну прошу того ради Свято для вас что.
Але ж слово то не воробей как у вас кажут. Я не так понять была - значит и другие не верно понять могут. Со словом то по аккуратновей будьте. Оно - начало всего по Вере вашей есть.

*Опять же не из своего мнения*
Ето не Осипов писал? Я бачила его многие священики в ереси прямой винят.
Сама я про Св.Причастие из писанин его читала. На что я уж давно не Католичка и то мну покоробить было отрицанне пресуществлення то (((

Ну уж незнаю, там тоже написано что он профессор духовной семинарии.

*Ну уж незнаю, там тоже написано что он профессор духовной семинарии*
И Святые ереси рекли бывало как от истории извесно.

Да, я про тоже.  :-X Доверяй, но проверяй.

Вот еще об очитке...

"Профессор Осипов выступает против экзорцизма, в православной традиции называемого отчиткой или отчитыванием. Молитвы об изгнании бесов возникли еще в IV веке, а соответствующий чин (порядок богослужения) составлен был митрополитом Киевским Петром Могилой в XVII веке на основе католических источников.

Но, как говорит Осипов, Русской православной церковью этот чин никогда не использовался. И распространение отчитки в некоторых храмах Алексея Осипова очень беспокоит. Экзорцизм он считает видом прелести - высокого самомнения, невидения своего духовного убожества теми священниками, которые этим занимаются. Изгнание бесов - это чудо, его совершал сам Спаситель, апостолы, святые люди, получившие Дары Духа Святого. Сейчас им занимаются отдельные священники, не имеющие на то, как правило, благословения епископа, без которого иерей в принципе не имеет права совершать ни одного священнодействия.

Ссылки современных заклинателей на благословение духовника являются откровенным самооправданием, поскольку без благословения епископа любое священнодействие и тем более отчитывание (как дело исключительное, не входящее в обычный круг обязанностей священника) превращается в деяние антиканоническое и греховное, губительно действующее и на заклинателя, и на больных. Так считает профессор Осипов. Благословение на отчитку духовник никогда не даст по своей инициативе. "То есть не епископ призывает священнослужителя к этому, а сам священнослужитель просит. И это свидетельствует о болезненном духовном состоянии просящего. Я слышал, что святейший патриарх как-то сказал, что того, кто будет заниматься отчитками, он "сам отчитает"" - заявил профессор"

Нигде в сети не нашел ничего сомнительного о Алексее Осипове. На Православии.ру целый раздел о нем.
http://www.pravoslavie.ru/cgi-bin/autors.cgi?item=030913175346

*Нигде в сети не нашел ничего сомнительного о Алексее Осипове*
На что ходить то так далеко было? Все рядошком ж есть то )))
http://kuraev.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=63&topic=2157.0;all

А вот по серьезней интересно если
http://www.moral.ru/Osipov.htm
(Сама не читала врать не стану. А содзержанне впечатлило. Прочту - обсудить станем если желанне есть на то)

А что "отчитки" в Православном исполненни жуть - ето так. По мненню Католиков во время "отчиток" етих можливо в лепшем случае бесями обменятса. А то и новейших набратса (((
А у Католиков же екзорцизм ни когда не отменялса. Им в етом разбиратса положено как бы )))

Да вроде за него горой стоят большинство, на изучении данной темы я пойду пожалуй. Спать еще 6 часов назад надо было идти.

*Да вроде за него горой стоят большинство, на изучении данной темы я пойду пожалуй*
Мну проще я щас не в Польске у мну еще не позно )))
Идите кончно что ж вас мучаю то таково? Успеем еще наговоритса то. Надеюс мну не прям завтра с форума то выкинут )))

Да ничего страшного Ванесса, как нибудь поговорим еще ;). Я правда не понимаю почему мои посты не удалили, посторонний человек подумает, что я диалог со своим альтер-эго веду.

Что, опять сами с собой разговариваете?Мой адрес av87714@comtv.ru

Отношение всегда было неоправдано поганым и необъективным.Если человек верит в Иисуса,то магия,как нейтральная,а не бесовская практика,только в помощь ему.Откройте,православные,ваши глаза.Что не от Бога,не значит,что от дьявола!