Форум миссионерского портала диакона Андрея Кураева

Елена Хаецкая. Гомо эзотерикус (человек эзотерический)

Их можно во множестве видеть у прилавков первого отдела Дома Книги, в магазинах "Логос" и "Роза Мира", где дивно соседствуют книги по магии, астрологии, философии, психологии, христианству и другим религиям, в том числе и "синтетическим", а также книги типа "Всемирного Писания", имеющие целью доказать, что все священные книги толкуют об одном и том же. Собственно, этот чудовищный набор – весь или частично – и представляет собою картину воззрений гомо эзотерикуса, о чем я хочу коротенько рассказать.

Продолжение... (http://www.militiadei.nm.ru/sect_11.htm)

Оно!
 ::)

Или тут: http://www.arnaut-katalan.narod.ru/haetsk1.html (http://www.arnaut-katalan.narod.ru/haetsk1.html)

Прекрасная статья! Читать всем обязательно.
Увы, тема не теряет актуальность. Скорее её приобретает вот уже лет десять. Поколение Розы Мира, Пепси и Орбит. :-(

Будем надеяться что большинство эзотериков все же включат голову и задумаются над тем, чем они занимаются.

Хорошая статья. Веселая. По прочтении второга абзаца (описание внешности эзотериков) я ее стал воспринимать как фельетон, который своим ироническим тоном никак на серьезную статью не тянет. У Вас, Виталий Юрьевич, получается лучше.  :)

*Хорошая статья. Веселая. По прочтении второга абзаца (описание внешности эзотериков) я ее стал воспринимать как фельетон, который своим ироническим тоном никак на серьезную статью не тянет. У Вас, Виталий Юрьевич, получается лучше.  :)*
Прочла с удовольством )))))
ОЧЕНЬ понравилос )))))) На редкость много знакома чего зобачить смогла )))))
Буду ссылки давать )))))

Читал эту статью некоторое время назад, сейчас перечел.
Что первое впечатление, что второе -- одно и то же.
И грустно, и смешно.
Хаецкая молодец -- с ее живым языком не нужно врать. Нужно выбрать определенную точку зрения, чуток сместить акценты -- и создать у читателя иллюзию, что это и есть настоящее положение дел. Что нарисована целостная картина.
И ведь не врет же. Действительно, все, о чем она пишет -- есть. В той или иной мере.
Это настоящее искусство -- создать ложное впечатление о чем-либо, не прибегая к откровенной лжи.
Правда, есть один недостаток в статье. Состоит он в том, что, если использовать метод Хаецкой, высмеять можно все что угодно. Например, используя этот метод можно замечательно "разукрасить" православие. Бойким, живым языком поведать миру, на какие "виды" деляться православные, какие они там все глупые, суеверные, фанатичные...
И это тоже не будет ложью, потому что можно найти и тех, и других, и третьих. Не просто найти -- вычленить целые типы и живенько написать об этом.
Да, можно.
И так делают.
Но зачем?..
Когда читал статью, не мог понять, что же меня в ней смущает. И вроде бы пишет легко, и посмеяться можно. Но что-то смущало. Сейчас понял, что.
Автор как бы парит над толпой примитивов. Вот они там копаются, такие нелепые и смешные. Они такие убогие, что их, несчастных, нужно жалеть, а не ругать.
Но за декларируемым сочувствием -- скрытое, и наверное, неосознанное еще, презрение.
Жалость, а тем более откровенно выказываемая -- ЭТО ОДНА ИЗ ФОРМ ПРЕЗРЕНИЯ.
Вопрос: а стоило ли становиться христианкой, чтобы начать ТАК чувствовать мир?

Знаеш а мну ведь тож жалко тех кто от не устроености житейной своей зачинает бегать от соби самого - кто в оккультизм кто в религию... Трудно не пожалеть кого единственое достоинство он сам в соби находит если: А я весь духовный таковой (((((

Если бегает от себя самого, то конечно жалко. А если это от искреннего желания познать? В этом случае каждый стремится найти себе что-то, что отвечает его запросам. Далеко не каждый сможет сформировать себе мировоззрение сам, без какой-то основы. Все равно куда-то идет в поисках, откуда-то уходит разочаровавшись.

Абсолютно справедливое замечание. Антихристианская статейка получилась.

Проходя по статейным перлам:

"То, чем занимаются маги и целители, Церковью определяется как "бесовское волхование". Известный книгой "Не участвуйте в делах тьмы" о. Родион честно пытался их заклеймить, но, судя по результатам, мало преуспел."

Где ж ему было преуспеть - клейма уж негде ставить!
Если речь об астрологии - то ни один святой отец не называл астрологию ни магией, ни оккультизмом (более того - называли наукой) - а именно такой вывод: астрология есть оккультизм и магия (полагаю, искренне веря тому, что пишет) делает о. Родион в своей книге.

Они стремятся к наукообразию. Они чтят закон "что наверху – то внизу". То есть все является подобием всего. Жизненные ситуации (внизу) повторяют расположение звезд (наверху).

Хотелось бы посмотреть на христианина, осмелившегося возражать против того, что Бог сотворил человека по Своему образу и подобию!

Ряды соответствий выстраиваются почти произвольно. Оно и понятно – критериев-то нет. И быть не может. Есть только чьи-то субъективные ассоциации. Марс - бог войны; поэтому естественно соотнести его с мечами, железом.

"Почти произвольно" - интересно - почему автор говорит "почти"? Неужели сомневается? Неужели таки есть некая непроизвольность, безусловность, объективность?

Они предпочитают соединять несоединимое

А что такое Боговоплощение - как не соединение несоединимого? Отрицание возможности такого соединения - есть отрицание Боговоплощения.

Эзотеры, как правило, невежественны.

Вероятно, автор - учёный, профессор, академик. Ему позволителен снисходительный тон.

Вот почему, кстати, у них такие мутные, многозначительные глаза. Это явление называется эскапизм (бегство от реальности) и проистекает от беспомощности и безволия.

Надо же - какие учёные слова знает автор и какие глубокие выводы делает!
Так и знайте: у кого увидите мутные, многозначительные глаза - тот беглец от реальности!
Почему так? Да потому что "мутность" и "многозначительность" - от Нептуна, а Нептун - это побег от реальности! В натуре, - это практически цитата из астрологической литературы. Добавить бы сюда ещё о Солнце и Луне (это "глаза" - в той же литературе) - и бессилие с безволием сюда же, потому что Солнце - источник энергии.
Ай да автор! - как замечательно применяет (хотелось бы даже сказать - протаскивает в ряды христианства) свои эзотерические знания!

Имеются люди, которые превратили занятия эзотерикой в бизнес.

Да настоящему бизнесмену хоть что дай - он всё в бизнес превратит!

Подозреваю (не имея ни фактов, ни доказательств), что целительные сеансы в кинотеатрах служат каким-то образом для отмывания денег. Ничего в этом механизме не понимаю, просто ощущение такое. На целительных сеансах не была, скажу честно.

Это - высший класс публицистики и научного подхода! Не был, не читал, не участвовал, не понимаю - но осуждаю! Просто - ощущение такое!

Есть и "честные" эзотеры.

Неужели??? Неужели же среди всего этого мутного сброда - попадаются честные люди? После всего сказанного ранее - не верится!

Мне представляется, что знание о будущем или сущем хранится в некоем "месте"

Интересно, автор - разве не замечает, что впадает в тот самый субъективизм, в котором обвиняет эзотериков? Наверное, нет.

Оставались еще психотерапевты, но к ним я не пошла. Ненавижу их и боюсь. За то, что могут копаться в сознании. Хотя они не эзотеры, да и против психотерапевта есть прием. Такой же, как против экстрасенса: не пускать в сознание. Психология тесно смыкается с эзотерикой, хотя не имеет к ней отношения.

Типа, ненавижу проктологов и гинекологов - потому что копаются, - сами знаете где.

Я так думаю: не место (работы) красит человека, а человек - место (красит, чистит, убирает, исцеляет и т.д.)!

А последний пассаж - так это просто виртуозно! Вы только вдумайтесь: "тесно смыкается" - но "не имеет отношения"! Представляю, - если бы я своей жене, например, сказал, что я, типа, тесно смыкался с какой-то женщиной - но не имел к ней отношения!

Щадите своих близких! - следите за выражениями!

Настал день, когда я поняла, что помочь мне в жизненных неурядицах и избавить меня хотя бы от невроза эзотерика бессильна.

Вероятно - именно в этом корень проблемы, - а эзотерика тут вовсе ни при чём!
Дай невротику в руки любую хорошую вещь - он из неё такое сделает!

Те редкие личности, что представляют собою садиста (= активное начало) становятся гуру и Учителями. Вот почему, кстати, я с такой легкостью сошла у них за гуру.

Не, ну я понимаю, у гинеколога там (или у психолога), к примеру, (условно говоря) раздеваться. Но на людях-то - зачем говорить, что, дескать, я - садист??? Это что - особого рода мазохизм???

Подводя итоги. Гомо эзотерикус - персонаж слабовольный, легковерный, несчастный, претерпевший ряд неудач в любви, плохо адаптированный социально. Это мазохист или, иначе выражаясь, существо пассивное, страдательное, "женское".

О, садистически настроенный автор! Почему ты не жалеешь женщин, а обзываешь их мазохистами!? Ты ж сам - типа того… - себя, значит, - не жалеешь…

Поводя итоги: справиться с неврозом автору не удалось также и с помощью "христианства".

Я знаю, что в основе своей эти люди добры и ищут добра.

Вот она, истина! - жемчужное зерно: женщина, в основе своей, - добра!

Прав Бог, - что сотворил мир!
Слава Богу!
Аминь!

Достаточно типичный пример. Для того, чтобы слушателю навязать свое мнение по теме в которой он не разбирается, достаточно немногого:
1. Употребить в начале повествования (и можно иногда по ходу) несколько сравнительных или описательных оборотов, которые у слушателя не вызовут никакого сомнения.
2. Соблюдать логику (поверхностную) повествования или наоборот говорить лозунгами.
Вероятно и все. В этом случае слушатель просто впитает то, что ему говорят. Даже доказывать ничего не надо. Плюс еще ирония и некая снисходительность. А по сути дела, что написано в статье? Да ничего. Статья ничего не доказывает, не объясняет и ничего не описывает.
PS
Меня одно время интересовала психология протестантских проповедников которых показывают по ТВ. Ну мало того, что если при этом вырубить звук, то сразу хочется бежать к телефону и набирать 03, чтобы вызвать психичку. Так вот я наметил у них два подхода к проповеди:
1-й подход. Это когда такой проповедник говорит без остановки, при чем вроде правильные и логичные вещи, но у человека совершенно нет времени задуматься.
2-й подход. Заключается в том, что проповедник скажет какую-то элементарную фразу и многозначительно замолкает. У слушателя складывается впечатление, что ему сказали что-то жутко значительное и если он не видит большого умного смысла в сказанном, то значит сам виноват. И он начинает усердно искать его в сказанной банальности.

Не. Не соглашус. Как раз описует отлично. На редкость типажи знакомые. Персон таковых много бегает из одного учення в другое хватая "по верхам" пару понятий. Потом добегают до Христианства (относятса к кторому ни чем не глубже к Блавацким и Ошо чем) и там приобретают авторитет як "проверившие на себе все ужасы оккультизма" (((

Естественно, такие типажи имеют место быть, но... Но если бы дело касалось только типажей, тогда все понятно. Если я встречу на улице мужика "лет сорока, с ухоженной бородкой и томным, каким-то многозначительным взором" или "ученую деву в очках, либо женщину лет сорока с остервенелыми глазами и следами жизненных неурядиц на лице", то значит это эзотерик и я его должен пожалеть, да еще и молится за него. Тогда все понятно. Только почему-то в описании еще не хватает параметров формы черепа, носа, разреза глаз и тому подобных человеческих признаков. Получается что-то вроде стенда "Их разыскивает милиция". Так вот и люди, подходящие под это описание далеко не всегда эзотерики, да и эзотерики не всегда подходят под это описание. Да и серьезных ищущих людей, которые не "бегает из одного учення в другое хватая "по верхам" пару понятий" хватает. Статья-то как раз и опускает статус эзотериков до "персонаж слабовольный, легковерный, несчастный, претерпевший ряд неудач в любви, плохо адаптированный социально". То есть вот как круто, мы вот тут все здоровские христиане, а эзотерики... так... не люди, а людишки.
Хотя если Вы имеете в виду, что статья эта полезна как пример поверхностного подхода вообще  :) , то может и можно с Вами согласиться. Только большинство ее рассмотрит всеже как еще одну критику эзотерики и не более.

Ага.
А скоко христиан "поверхностных" - не счесть! Следовательно, все "поверхностные" христиане - бывшие эзотерики (т.е. все они - Елена Хаецкая!)!

Ага  :) "Поверхностность" это беда не только Христианства или эзотерики. Это что-то вроде болезни, которой болеют, к сожалению, очень многие. И, вероятно, процент таких "поверхностных" во всех религиях одинаков.  

Вероятно, этот процент относится не только к религии.

Пани Ванесса "добже" что дама, а глубине её  проникновения в суть "статьи" (только в кавычках это им можно писать), ёмкости и полноте её резюме можно только позавидовать.

Коллега Морган тоже близко подошел к мотиву, который обуславливал автора на момет написания им этого "эпического" материала, публично высказанное презрение имеет также мало отношения к христианству, как и сам автор.


Как мне кажется, многие аппологеты Христианства (которые так себя считают), убеждены в точности в обратном, статья пропагандирует именно что - они (другие-чужие) поверхностны посему достойны лишь жалости, мы же основательны, потому можем себе эту жалость позволить.
Остается тот же вопрос, имеет ли такая позиция хоть что нибудь общее с Христианством.

*А скоко христиан "поверхностных" - не счесть! Следовательно, все "поверхностные" христиане - бывшие эзотерики (т.е. все они - Елена Хаецкая!)!*

Не так. Просто Христианство подвернулос им ранейше оккультизм чем.

Шовинизм (добже что пани) прощаю вам из солидарноци корпоративной.

*Остается тот же вопрос, имеет ли такая позиция хоть что нибудь общее с Христианством*
Имеет. Заповеданое деленне Апостоловое на "внешних" и "внутрених".

Пани Ванесса, улыбнитесь, никогда не занимался шовинизмом (http://slovari.yandex.ru/search.xml?text=%D1%88%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%BC) думаю там все понятно написано, за прощение спасиба чисто по христиански, но за корпоративную солидарность вам двойка - если коллега по корпорации поступает опрометчиво, долг заметившего указать ему на подобное, если сам он того не замечает.

(добже что пани) - полушутка полунамек "панской" части форума, какой именно, догадайтесь сами.

Относительно второго - внутренний круг и внешний, есть необходимость при существовании любой иерархии, внутренний круг по умолчанию более осведомлен и соответственно несет большую долю ответственности, внешний по анналогии, но ни вненишний ни внутрениий не делятся на желеющих и желеемых.
Приписывать внутренним апостолам качество презрения ко внешним (или вообще к кому-либо), конечно можно (особо в среде Интернета, пользуясь вседозволенностью), но какое отношение такие сестенции (статья пример этого) имееют к Христианству.

*Пани Ванесса, улыбнитесь, никогда не занимался шовинизмом*
Ну да верно. В России как то "мущинский шовинизм" термин не прижилса я забываю о том.

*но за корпоративную солидарность вам двойка - если коллега по корпорации поступает опрометчиво, долг заметившего указать ему на подобное, если сам он того не замечает*
Ну ето лепей делать в три  етапа ))) Тутки опыт Христианский перенять стоит )))

*(добже что пани) - полушутка полунамек "панской" части форума, какой именно, догадайтесь сами.*
Теперь поняла )))))

*Приписывать внутренним апостолам качество презрения ко внешним (или вообще к кому-либо), конечно можно ... но какое отношение такие сестенции ... имееют к Христианству*
Верно все. Тока ж вы запамятували от куда ето внутренее-внешнее взято мной было ))) Тому смысл шутки моей не уловить смогли )))
*Не внутрених ли вы судите? Внешних же судит Бог*
А персоны отдельные присвоять себе взяли право таковое Апостол соби не брал ктора.

Напротив Ванесса - с "мущинский шовинизм" - как и с многими другими проявлениями этого неприглядного чисто человеского качества, знаком на собственной шкуре. Сие качество в человечестве дожно им быть разрушено, как абсолютно не полезное, для его дальнейшего развития.
Шутку вашу понял не сразу- сорри :)

А персоны отдельные присвоять себе взяли право таковое Апостол соби не брал ктора.

И что самое печальное в этой истории, именно такое самочинно узурпированное ничем не подкрепленное право, выдается как однозначно истинно христианская позиция и воздвигвется также самочинно в разряд "святыни", критиковать которую есть не что иное как "хула".
Неужели этим узурпаторам пред Апостолами не стыдно?

Один друг мой любит цитировать слова мои таковые.
*Бог на то явлен каб людове с совестью своей договоритса сложней было*
К сожаленню заслишком часто ето осложняет им договореность таковую тока в отношенни "своих". Боле того осужденне других они делом почетным и праведным щитают. И очень оскорбляютса если по слову Христову их той же мерой мерять зачинают (((

Друг твой Ванесса отличается умом и сообразительнотью, передай ему поклон :)

Да Ванесса, ты права, потому и душа болит, когда в очередной раз Именем Христа чинятся деяния, по духу своему антихристианкие и противозаконные.
Божественные запеведи проституировали в теологические догмы, ни как не поймут, что поток живой истины невозможно заморозить навечно в раз и навсегда установленных религиозных рамках.
Не желание конструктивных именений, неминуемо приведет к конструктивным разрушеиям, избежать чего необходимо.